?

Log in

No account? Create an account

<< | >>




Страсти улеглись, и можно поставить точку в этой истории. Однако перед этим остановимся ещё на нескольких важных моментах. Перед дальнейшим чтением рекомендую восстановить цепь событий: >>>ССЫЛКА<<<

[...ПРОДОЛЖЕНИЕ...]


Что мы точно знаем:


  • Ситуация вышла на корпоративный уровень, в центральном офисе "Леруа Мерлен" о ней знают;

  • Ситуацию использовали многие СМИ, чтобы "хайпануть". Некоторые акценты, расставленные СМИ - вызывают вопросы уже к редакциям этих СМИ;

  • Галина Панина уволена/уволилась из "Леруа Мерлен";

  • Самой компании "Леруа Мерлен" нанесён ощутимый репутационный урон, кейс будут активно вспоминать ещё несколько лет, он попал в презентации, будет разбираться на лекциях и семинарах в разделах "Репутационный менеджмент" и "Как не надо";

  • Галина, несмотря на репутационный урон компании, продолжила давать интервью и подогревать интерес к теме;

  • Из-за нелицеприятных и хамских высказываний ей пришлось обратиться в полицию;

  • Журналист Александр Плющев опубликовал версию о заказном характере травли Галины Паниной интернет-троллями. Позже эта версия не нашла своего подтверждения: специалисты указали на то, что в своих заявлениях Александр опирается на единственный скриншот случайной таблички в Google Docs, похожей на отчет с мониторингом. Позже эту версию подтвердила и сама "Леруа Мерлен". Это не повлияло на позицию Александра, хотя он и поправил свою публикацию. Здесь мы остановимся немного.


Александр требует внимания к событию, ультимативно предлагая свою версию как единственную и верную:





Александр уходит от разговора, ссылаясь на занятость, когда его версия поставлена под сомнение:




Ясно, что у Александра в процессе дискуссии возникли сомнения в своей версии, и ему стало стыдно перед теми, кого он поспешно оскорбил (в том числе перед знакомыми и друзьями), но открыто признаться в ошибке он не может. Такие заскоки обусловлены психологией, которая давит на логику ультиматумом "признаешься = проиграешь". В эту психологическую ловушку может попасть кто угодно, вне зависимости от положения в обществе, пола и образования. Единственный и верный способ избегать подобных конфузов - не допускать ультимативных версий событий. Но мозг человека специфичен - ему всегда проще упаковать информацию под какую-то подходящую версию, а альтернативы заблокировать. Здесь каждый человек постоянно борется со своей природой.



Что мы предполагаем:


  • Выручка "Леруа Мерлен" на протяжении 2-3 недель после скандала незначительно упала;

  • Увеличились случаи воровства. Таким образом люди "наказывали" компанию;

  • Головной офис "Леруа Мерлен" принял решение провести внутреннюю аттестацию сотрудников, занятых в управлении и коммуникациях российского офиса;

  • Компания ищет человека, обладающего высокими компетенциями, чтобы "вытравить" из инфополя негативную ситуацию;

  • Травля Галины Паниной носила ярко выраженный эмоциональный характер.




9 июля Галина Панина дала интервью BBC, где постаралась сместить акценты так, чтобы быть последней, кто ставит точку в истории. Давайте разберём его подробнее.

Тезис 1:


"Леруа Мерлен" - НЕ строительная компания, это ритейлер. Это оговорка.
Утверждения "большая загадка" и "масштабы не те", противоречат версии "заказ от конкурентов" - одной из "рабочих" версий событий. Сейчас уже можно сказать с уверенностью, что случай с Галиной - не элемент корпоративной войны, это стечение обстоятельств и странных действий самой компании.

Тезис 2:


"Непонятно за что" вполне отчётливо указывает, что Галина даже через несколько дней не поняла причин гнева. Все извинения Галины, на тот момент ещё пиарщика "Леруа Мерлен", не были искренними.

Тезис 3:


Если переводить на язык иностранных коммуникаций, то это похоже на ситуацию, когда коммуникатор или владелец бизнеса называет африканца "ниггером" в публичном поле. Как показывает опыт, Галина в целом очень легко вышла из этой ситуации.

Тезис 4:


Вот изначальный скриншот. Найдите в нём знак вопроса или просьбу рассказать о ситуации:



Отметка на полях: на протяжении всей статьи Галина часто указывает на себя различными местоимениями и оборотами (можете сами посчитать количество местоимения "Я"), не забывая вставлять обороты "я тренер лидерских качеств", "я как пиарщик это говорю" и прочее.


Тему можно на этом завершить, так как она исчерпана. Но остался один важный момент, в котором Галина как раз права - неадекватность травли.


Доступные нам примеры хамских сообщений от пользователей Галине Паниной:





Давайте честно и открыто зададимся вопросом: вот ЭТО нормальный комментарий адекватного человека?



Или ЭТО?



Будем честны - комментарии и письма в личку Галине пишут никакие не таинственные боты, а вполне живые люди. Живые люди желают смерти другому человеку, унижают его честь и достоинство, желают ему и его семье болезней. Такое мы видели не раз, достаточно вспомнить кейс с валом комментариев по перезапуску "Кинопоиска". Тогда люди на полном серьёзе желали команде "Кинопоиска" тюрьмы, болезней и смерти. Я попросил бы читателей этого поста зафиксировать это: одни люди желали страшных мучений другим людям.

К сожалению, анонимность и безответственность приводит к ужасающим последствиям, когда критика и недовольство переходят черту и становятся эмоциональным давлением и травлей. И хотя большая работа в плане деанонимизации проведена самими соцсетями, здесь безусловно нас ещё ждут большие изменения. За слова в онлайне по-прежнему будут, в первую очередь, отвечать публичные люди - селебрити, коммуникаторы, бизнесмены и политики. Но ответственность придёт и на уровень обычных граждан. Это не такое уж отдалённое будущее.

И вот тут Галина Панина как раз права - травля это не выход, это натуральное безумие. Искренне надеюсь, что парочку истериков и хамов ей удастся засудить за призывы к насилию. Призывы к насилию - есть призывы к насилию, они должны получить правовую оценку, а их авторы - вердикт суда.

Помните - всё, что попадает в интернет - остаётся в интернете.

*****
Немного юмора, разрядить обстановку: универсальный совет от неизвестного пользователя YouTube >>>




*****
Понравился пост и/или считаешь его полезным? Поделись с друзьями!



Chublogging в социальных сетях:

Buy for 200 tokens
***
...

Комментарии

( 4 комментария — Оставить комментарий )
nische_brod_27
15 июл, 2018 08:36 (UTC)
если она ОЧЕНЬ легко отделалась за "вату"(аналог-"нигер"),учитывая мировой тренд на толерастию...к тому же, взяв во внимание, что эта херцогиня де Леруа дю Мерлен,не раскаялась ИСКРЕННЕ(все эти ее извинения были лживы)...вся эта т.н. интернет-травля---слабая толика воздаяния,которого она заслуживает(пусть скажет спасибо,что так легко для нее закончилось).оНА-типичная ТП(даже не абсолютно-классическая),средней руки хайпожорка( намного слабее,чем например,хабаровские живодерки-кстати,намного младше графини и без "как бы" PR-образования).
Sic transit gloria mundi......
chuba
15 июл, 2018 09:50 (UTC)
Заслуживает ли ситуация разбора - да.
Выводов - да.
Заслуживает ли Галина критики - да.
Увольнения - судя по действиям во время скандала и после него - да.
Хамства - неизбежно. Его природа понятна и ясна, более того, во многом она же его и вызвала. Но ничего хорошего и достойного в нём нет.
Угроз расправы и впутывания в ситуацию её родственников - определённо нет, без всяких скидок. Все, кто кидался угрозами - вели себя, мягко говоря, неадекватно. И их действиям, по-хорошему, должна быть дана правовая оценка.

Edited at 2018-07-17 14:12 (UTC)
nische_brod_27
16 июл, 2018 21:35 (UTC)
кстати, "доЛеруашная" жизнь херцогини небезынтересна...https://360tv.ru/news/tekst/zhizn-paninoj-do-lerua-merlen/
цитата:
Хорошо знакомый с Галиной Паниной источник «360» рассказал, что бывший супруг Галины Паниной входил в банду Баула, в браке у них родилась дочь.

«Муж Паниной был другом Баула. Она тогда козыряла, что знала [Сергея] Дарькина, когда он еще не был губернатором [Приморского края]. Русофобия у нее давно и ярко выраженная. Потом училась в Штатах, она потом подругам рассказывала, какие там прекрасные мужчины. Вела себя там, как девицы на Никольской. Очень любила цветных мужчин, индейцев, афроамериканцев», — рассказал собеседник.
chuba
17 июл, 2018 14:11 (UTC)
Извини, но что было у человека там 20 лет назад меня мало интересует. Да и источников у этих сведений как-то мало, чтобы считать информацию существенной.

Меня интересует только профессионализм, корректность и вопросы репутации в этом кейсе. Если тебя интересуют фоточки в купальниках и желтуха - то это не сюда, я такому не союзник.

Edited at 2018-07-17 14:12 (UTC)
( 4 комментария — Оставить комментарий )