Chuba (chuba) wrote,
Chuba
chuba

Category:

5 уроков скандала TimeOut (для руководителей)

Немного поутихла история с увольнениями из TimeOut и теперь можно подвести некие итоги этого кейса по менеджменту. И вычленить ряд уроков, полезных для руководителей любого уровня.



Пункт 1. Если ты начальник, то тебя постоянно обсуждают.

Странно, но встречаются люди, которые пребывают в неведении относительно этого простого утверждения. В действительности, если спросить таких людей, обсуждали ли они начальство будучи на стартовых должностях, то им нужно прибегнуть к изрядной доле лукавства, отрицая этот факт. Ты - начальник, тебя обсуждают подчиненные. Здесь не должно быть никаких иллюзий. Плохо обсуждают или хорошо - зависит в том числе и от твоих управленческих способностей и лидерских качеств. Если целые отделы или группы сотрудников обсуждают тебя только в негативном ключе, то изрядная вина в этой ситуации - на тебе. Проще принять эту прискорбную правду жизни, чем верить в мир, в котором никто начальника за его спиной не обсуждает, а все только и думают, что о работе.

Пункт 2. Эмоциональные решения - плохие решения.

Люди такие существа, что им часто трудно совладать с эмоциями. Но на то и подъем по карьерной лестнице, чтобы вместе с профессиональными навыками апгрейдить и социальные. Эмоциональные решения - всегда плохие решения, они создают нервозность в коллективе, они ломают правила игры, они - источник хаоса и страха. Что лучше для дела - сотрудник, который уверен в себе и завтрашнем дне, и переживающий за совместное дело, или забитый раболеп, который каждый день и каждую минуту вынужден думать, а что действительно имелось ввиду, а что это принесет ему лично, а какие проблемы это вызовет, а на чьей стороне ему выгодно быть сейчас и т.д. и т.п? Все эти "аппаратные игрища" сотрудников порождает одно - нестабильность и/или некомпетентность их руководителя.

И даже несмотря на то, что издатель «Time Out Москва» Олег Горячев поддержал главреда (что, кстати, корректно и правильно), в данном случае не приходится отрицать, что решение было ярко-эмоциональным. Не рациональным, а совсем наоборот.

Такие "откаты" в решениях (уволить-не уволить), кстати, тоже не сулят ничего хорошего - часть сотрудников сочтут их за "слабость" руководителя, что лишь подольет масло в огонь "обсуждений".




[...ПРОДОЛЖЕНИЕ...]

Пункт 3. Держать на работе абсолютно неэффективных сотрудников - бессмысленно.

Между строк (да и в тексте напрямую) у Геннадия Устияна явно читается то, что сотрудники, на которых он обозлился, считаются им не достойными доверия и неэффективными. Такой вывод хоть и украшен эмоционально, но тем не менее имеет ряд долгоиграющих предпосылок для своего собственного формирования. Проще говоря: к таким выводам Геннадий пришел много раньше скандала. В связи с чем возникает вопрос: почему на работе продолжают трудиться люди, мнение о которых у руководителя однозначное и понятное? Их было жалко? Они были настолько глупые, что не понимали намеков и просьб? Все они ВНЕЗАПНО стали плохими профессионалами? Не знаю, что тут сказать.

Очень часто в России руководитель среднего и высшего уровней начинает себя видеть эдаким попечителем сирых и убогих, "я для вас тут распинаюсь, а вы неблагодарные сволочи". При этом работники четко под эту историю подстраиваются - если он считает нас за убогих, делает за нас нашу работу, не спрашивает жестко, ориентирует на личную привязанность, а не на эффективность работы, то нам выгодно быть убогими. Почему бы и нет? И вот находится пара человек, которым весь этот "бизнес в стиле семьи" и прочие самообманы на фиг не нужны, им нужны четкие задачи, зарплата в срок, соблюдение договоренностей и какой-нибудь бонус в виде страховки, например. Эти люди со временем начинают смотреть по сторонам, на другие вакансии. Как они выглядит в глазах самопровозглашенного "отца"? Правильно, "предателями". А предателя стоит показательно выпороть, желательно еще с распространением слухов про его "предательскую некомпетентность", "нечистоплотность" и доходящих порой до маразма чернушных подробностей половой жизни и здоровья. Это уже на усмотрение обиженного "отца-руководителя" - насколько он готов ковыряться в нечистотах.

Неизвестно и вряд ли будет известно, что последовало за "откатом" в заявлениях TimeOut, но как бы...




Пункт 4. Ваши аккаунты - не ваши аккаунты, если вы публичные человек или официальный представитель чего-нибудь.

Что бы вы не писали в своих аккаунтах, перед кнопкой "запостить" обязательно еще раз перечитайте написанное с позиции рядового пользователя, знающего о вашей компании и должности. Как ОН это прочтет? НАДО ли ему прочитывать это? Соцсети сами дают возможность одуматься в последний момент (кроме твиттер и инстаграма, пожалуй, тут надо быть втройне осторожным) - пользуйтесь этим моментом. Это не "О Господи, вы меня заставляете не выносить мусор из избы, вы угнетаете мою свободу", это - ответственное отношение к себе и своему рабочему месту.

Просто почитайте кейсы как рушился имидж и прибыль компаний от банальных ошибок публичности - "выложу-ка я селфи с бухими коллегами" и "да ладно, это же только для френдов". Как говорится, зер из ноу эни прайваси ин интернет.




Пункт 5. Одной из обязательных функций начальника является функция психолога.

Почему образовался этот чатик? Почему он стал носить негативный характер? - вот первые вопросы, которые должны прийти на ум руководителя сразу после эмоциональной реакции "вот, сволочи!". Нет дыма без огня, но огонь часто разжигается специально. Например, обиженным сотрудником, или сотрудником, который неэффективен, но при этом не удовлетворен своим положением, или просто сотрудником, у которого серьезные проблемы дома, а начальнику абсолютно пофигу на это. В любой ситуации нужно искать корни, искать первопричины и выходить с ними на бой, а не рубить головы, потому что "предатели". Были ли выяснены причины этого чатика, велись ли разговоры с подчиненными? Неизвестно.

И видно, что главреду обидно - "ведь он работает с утра до ночи", а сотрудники, почему-то нет, да еще и "предательствуют" напропалую. Wait a minute...А почему они должны работать так же как ты? Почему они должны выполнять любые хотелки и пожелания? В этом-то и еще одна проблема: людям, заряженные на бизнес, часто не могут просто понять рядового сотрудника. Рядовой сотрудник - он про инструкции, рабочий график и заработную плату. У него нет доли в бизнесе, нет высоких заработных плат, нет того уровня ответственности, что у руководителя, черт да даже простой мотивации работать "чуть лучше" нет. Он просто делает свою работу - хорошо, средне или плохо. И это абсолютно нормально, что у него нет лидерских амбиций и желания брать на себя все больше и больше задач и ответственности. В конце концов, если бы не было обычных рядовых работников, а все бы были амбициозные да трудоголики - как начальнику было бы определить кого передвигать по вертикали, кого по горизонтали, а кого не трогать, просто повышать ЗП раз в год на 10-15%? Есть одна железобетонная истина: не судите по себе и избежите постоянных проблем.

В данной ситуации (как и во всех аналогичных) - нужно докапываться до истины: почему этот чатик возник, кто был инициатором и почему он так поступил? Возможно, есть объективные причины, устранив которые вы превратите банду "заговорщиков" в своих союзников и крепкую команду. А возможно, вам придется уволить инициатора, потому что он неадекватен. И такое бывает. Но нужно докапываться до истины, а не рубить с плеча.


*****
Понравился пост и/или считаешь его полезным? Поделись с друзьями!



Ищи и подписывайся на Chublogging в социальных сетях:

Tags: hr, Журналистика, Культура, Менеджмент, Общество, Переговоры, Работа, Управление
Subscribe

Buy for 200 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments